Cinquecento anni dopo essere stata disegnata per aiutare i naviganti a tracciare rotte con la bussola, la proiezione di Mercatore ha appena incassato il suo colpo più duro: venerdì l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato una risoluzione che invita gli Stati membri ad abbandonarla gradualmente in favore di rappresentazioni più fedeli alle reali dimensioni dei continenti, a partire dalla cosiddetta proiezione Equal Earth.
Il voto, tenutosi al Palazzo di Vetro di New York, ha visto la risoluzione passare con 164 voti favorevoli, un solo voto contrario, quello degli Stati Uniti, e sei astensioni, quelle di Estonia, Georgia, Lituania, Moldova, Serbia e Ucraina.
Il testo, presentato dal Togo a nome dell'Unione Africana e co-sponsorizzato anche dalle Bahamas, non ha alcun valore vincolante: nessuno Stato è obbligato ad abbandonare la mappa di Mercatore, così come nessuno è tenuto ad adottare quella nuova. Il voto, però, apre la strada a possibili revisioni nei programmi scolastici, nei libri di testo e nelle piattaforme digitali dei paesi che decideranno di aderire, considerata la diffusione capillare raggiunta dalla proiezione di Mercatore nell'istruzione, nella tecnologia e nell'amministrazione pubblica di gran parte del mondo.
Il problema geometrico alla base della contestazione è noto da tempo agli studiosi di cartografia. Elaborata nel 1569 dal fiammingo Gerardus Mercator per facilitare la navigazione marittima, la proiezione che porta il suo nome mantiene inalterati angoli e direzioni, rendendola perfetta per tracciare rotte con una linea retta, ma distorce le superfici: più ci si allontana dall'equatore, più le terre appaiono ingrandite rispetto alle loro reali dimensioni. Il caso più citato riguarda proprio l'Africa, che sulla mappa di Mercatore appare grande più o meno quanto la Groenlandia, mentre nella realtà il continente africano è circa quattordici volte più esteso del territorio danese. Una distorsione che, secondo una petizione della campagna Correct the Map, firmata da oltre 11mila persone, permetterebbe teoricamente di far entrare dentro i confini reali dell'Africa Stati Uniti, Cina, India, Giappone, Messico e gran parte d'Europa, lasciando ancora spazio libero.
Il ministro degli Esteri togolese Robert Dussey ha insistito più volte sulla natura scientifica, più che politica, della questione, sottolineando come le mappe non si limitino a rappresentare il mondo ma contribuiscano a formarne la comprensione collettiva, orientando l'istruzione e alimentando l'immaginario delle persone fin dall'infanzia.
Nel suo intervento all'Assemblea, Dussey ha anche osservato come una mappa più precisa non cambi la geografia del pianeta, ma il modo in cui la si guarda. Il governo togolese ha già annunciato l'intenzione di sostituire entro fine anno planisferi, cartine e mappe utilizzate nelle scuole del Paese, e sta organizzando per il primo trimestre del prossimo anno un incontro nella capitale Lomé insieme a Unesco, Unione Africana e ad aziende come Google, per definire in concreto l’attuazione della risoluzione.
Sul fronte europeo, la Francia ha scelto di allinearsi apertamente all'iniziativa poche ore prima del voto: il ministro degli Esteri Jean-Noël Barrot ha annunciato, durante un discorso alla Sorbona, l'intenzione di Parigi di abbandonare la proiezione di Mercatore per adottare rappresentazioni più fedeli alle superfici reali, scegliendo nello specifico la proiezione Eckert IV, elaborata già nel 1906 e per molti versi affine alla più recente Equal Earth. Una scelta che diversi osservatori hanno letto anche come parte della strategia francese per rafforzare i rapporti con le ex colonie africane, in un momento storico in cui il paese cerca di ricostruire relazioni logorate da decenni di rapporti coloniali e postcoloniali complessi.
Di segno opposto la posizione degli Stati Uniti, unico voto contrario. Il rappresentante americano alle Nazioni Unite, Mike Waltz, ha definito l'iniziativa un progetto ideologico radicale mascherato da semplice aggiornamento tecnico delle mappe, sostenendo che l'Assemblea Generale dovrebbe occuparsi di questioni più urgenti legate alla pace e alla sicurezza internazionale piuttosto che di cartografia cinquecentesca. Washington ha inserito la risoluzione tra i fattori che, a proprio giudizio, minano la credibilità dell'organizzazione.
Le critiche alla proiezione di Mercatore, va detto, non nascono con questa campagna. Già negli anni Settanta lo storico tedesco Arno Peters propose una proiezione alternativa, nota come Gall-Peters, capace di mantenere proporzionate le superfici dei continenti a costo di deformarne vistosamente le forme, tanto da apparire poco gradevole agli occhi abituati alla resa più familiare di Mercatore.
Da allora, storici e geografi hanno più volte definito la proiezione di Mercatore figlia di una visione eurocentrica del mondo, mentre alcuni attivisti hanno coniato l'espressione colonialismo cartografico per descrivere l'effetto di lungo periodo che questa distorsione avrebbe avuto su percezioni, politiche di sviluppo e persino dinamiche commerciali internazionali, riducendo simbolicamente il peso del sud globale rispetto ai paesi dell'emisfero settentrionale.
La proiezione oggi indicata dalla risoluzione come alternativa, la Equal Earth, sviluppata nel 2018 da un gruppo di tre cartografi, Tom Patterson, Bojan Šavrič e Bernhard Jenny, e presentata ufficialmente alla conferenza della North American Cartographic Information Society dello stesso anno.
A differenza della proiezione di Peters, la Equal Earth punta a coniugare l'accuratezza delle superfici con un aspetto visivamente più familiare e meno spigoloso, attraverso bordi curvi pensati per richiamare la forma sferica del pianeta: nella sua rappresentazione l'Europa si ridimensiona, il Brasile si allarga vistosamente e la Groenlandia torna alle sue proporzioni reali, molto più modeste di quanto la cartografia tradizionale abbia fatto credere per secoli.
Resta comunque un dettaglio che nessuna delle due parti in causa sembra voler mettere in discussione: l'utilizzo della proiezione di Mercatore per la navigazione marittima e aerea resta valido, in quanto resta la soluzione più efficace mai trovata.
